迟日摄影奖入围作品“好”在哪儿？（忻力篇）

醒芷醒芷斋

喜欢我

记得订阅我

看了迟日摄影奖入围作品中已发表的、我能找出的那些，我无法理解评委的评审标准是什么，无法理解它们为什么入围。

例如忻力的《拉胶带》，作品和作品陈述被微信公众号“Hakuchi”收录如下：

（点击图片查看完整作品）

忻力《拉胶带》片段

胶带是物流过程中最常见的必需品之一，它具有保护、粘连、封锁等功能。当你拉开它的一瞬间，一种尖锐的声音还很令人上瘾，在网购有如空气般重要的今天，胶带成了日常出现频率最高的物品。因此我决定就此展开一个长期的摄影项目，旨在探讨成瘾性、规模、政治暗喻甚至是信仰，使用到的主要元素就是一种红色胶带。

忻力说“在网购有如空气般重要的今天，胶带成了日常出现频率最高的物品”，把“网购”比喻成“空气”，可能是缺乏市场经济常识。

根据中国国家统计局官方网站2021年7月15日发布的统计，1—6月实物商品网上零售额占社会消费品零售总额的比重为23.7%。

如果“网购有如空气般重要”，选择线下购物的更庞大的群体岂不是不呼吸空气？

显然，胶带也不是“日常出现频率最高的物品”，肯定没有餐具的出现频率高。

至于《拉胶带》里的“红色胶带”怎么跟“成瘾性、规模、政治暗喻甚至是信仰”扯上关系，关“网购”什么事，“保护、粘连、封锁”了什么，忻力没有解释，反正字面上看不出合理的逻辑。

再看《拉胶带》的图像内容，就是在一堆平庸无聊的日常生活场景里，毫无美感地或拉或贴红色胶带，既不包含明确的网购物件，又不包含明确的政治符号，倒像是故意破坏市容。

视觉语言方面，我懒得吐槽，留给观众吧。

简单总结一下：《拉胶带》这组作品，作品陈述逻辑不自洽，图像内容跟作品陈述不符，视觉语言很单薄，体现的对摄影的认知和运用都很老套，仍停留在记录而非创造阶段，跟迟日摄影奖“奖项背景”标榜的“拓宽摄影媒介的边界”、“以学术与实践为根基，趣味性并行”背道而驰。

同样以胶带为素材， Monika Grzymala把胶带当成三维立体的线条，从绘画的角度处理装置，从装置的角度处理绘画，在空间中编织一张张复杂、抽象、壮观的“网”，不仅创造性地使用了胶带，某种程度上还改造了建筑的室内设计，“粘连”了多个领域。

Raumzeichnung (circuit), 2020

Raumzeichnung (rhizome), 2019

Raumzeichnung (fusion), 2016

线条始终是她的整个创作体系的核心，其它系列作品无论形式如何，都围绕探究线条。

忻力则没有成熟的创作体系来支撑，作品之间关联微弱。

他的另一组作品，《块修工具》，作品和作品陈述也被Hakuchi收录如下：

（点击图片查看完整作品）

忻力《拉胶带》片段

Patch Tool（块修工具）是Photoshop中使用率最高的功能之一，通过复制选取的像素与被选像素做替换，从而达到对影像修正或去除瑕疵的目的。我以这个功能为主要手段，「修补」我拍摄的有关上海这座城市的照片，在一次又一次的像素替换之后，原本的影像开始模糊起来，逐步走向抽象，只有仔细观察才能从细节中找到些许碎片化的信息。作为土生土长的上海人，我见证了这座城市，以不可思议的速度拆建，很多地方已经完全没有了过去的影子。有人会说，正是因为这种高效的拆与建，才让如今的上海充满吸引力。这不禁让我想到这些被Patch tool疯狂修补的像素虽然摧毁了原本的影像，但似乎创造出了一个更具感官刺激的结果。

他说上海的“不可思议的速度拆建”让他“想到这些被Patch tool疯狂修补的像素虽然摧毁了原本的影像，但似乎创造出了一个更具感官刺激的结果”，可能他不明白这二者根本没有可比性。

一座城市的“拆建”是为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益进行的重新规划与建设，他所谓的“修补”照片却是为了令“原本的影像开始模糊起来，逐步走向抽象”，目的完全不同，甚至截然相反，硬要扯到一起，未免太牵强了。

并且，他创造的“更具感官刺激的结果”肤浅、廉价极了，视觉语言杂乱粗糙，仿佛盲目堆砌的垃圾。

同样以修图为途径，Lucas Blalock把摄影媒介生产的图像的脆弱、可塑、不稳定等性质摆在观众眼前，强调“笔刷”涂涂抹抹、“橡皮”擦擦拭拭的修图过程，大大方方地露出破绽，让观众审视其修图行为。

（点击图片查看更多作品）